《民事诉讼法》案例分析

作者:admin发布时间:2020-07-21 05:53

  一、刘春红与杨文玲系邻人,刘未选上街道代外,质疑是杨说了坏线日,马玉兰率领儿子李刚、儿媳赵华冲入杨家,欧打 杨文玲,以致杨众处受伤。杨之子孙洪飞放工回家与刘家三人相遇,刘家三人又将孙洪飞打伤。杨文玲丈夫孙学贵于1994年5月底以原告身份向法院提告状讼, 恳求被告刘春红抵偿其妻的医药费。正在告状中,对儿子被打伤的题目未涉及,法院受案后,正在侦察中创造孙洪飞也被打伤,于是将孙洪飞追加为须要合伙诉讼的合伙 原告。

  理会:1、孙学贵以原告身份告状是失误的,由于告状的人务必是与本案直接利害联系的人,但孙学贵自己并未遭殴打,与刘家三人不存正在损害抵偿联系,直接遭遇 殴打的杨文玲才是合适前提的原告;黎民法院将孙洪飞追加为须要合伙诉讼的合伙原告也是失误的,须要的合伙诉讼是指合伙诉讼人与他人斟酌的诉讼标的是合伙 的,而孙洪飞和杨文玲是分裂遭到刘家三人的殴打,孙洪飞和杨文玲之间酿成的损害到底也是两次殴打历程中发作的。因而,孙洪飞和杨文玲对刘家恳求损害抵偿也 是分立的,不存正在须要的合系,只是属于统一品种的诉讼。

  2、李刚、赵华正在本案中属须要合伙诉讼的合伙被告。他们与其母的伤害举动对损害后果发作是合伙同等、不行破裂的举动,于是对伤害的结果负连带仔肩,由此发作的诉讼是须要的合伙诉讼。

  二、1986年,尹某因办事必要出邦,临行前将本身所属衡宇两间交领居王某代管,言明代管3年,其间可能出租但不行出卖。3年事后,尹某也未回邦,王某要 去边境办事,因而又将该两间衡宇出租给张某并其代管,并向张某证据该房产权属尹某,不行出卖。1992年,张某未经王某赞助,将衡宇卖给李某。因过户手续 无法管制,李某诉至法院,恳求张某登时交房并管制过户手续。诉讼中尹谋回邦,得知张某和李某之间正正在对本身所属衡宇举办诉讼,即向法院提出衡宇产权归本身 的思法。

  理会:1、尹某应是有独立恳求权的第三人。由于,他到场到张某和李某正正在举办的诉讼中来,即不助助原告的思法,也不助助被告的思法,而是将本诉中的张某和李某都行动被告,提出对衡宇享有总共权的独立恳求。

  2、法院应合照王某行动无独立恳求权第三人到场诉讼。由于王某求权第三人到场诉讼。由于王某是尹某衡宇的代管人,虽对房产无独立恳求权,但倘使尹某败诉就要探求他的代管仔肩。因此他应倚赖于到场之撤离的尹某一方,助助尹某思法,以保卫本身长处。

  三、回复小学学生王星(10岁),曾正在某省小学生围棋角逐中取得瓷质奖杯一个。1994年,回复小学为策划校庆,校向导委托王星的班主任刘玉华到王星家借 其奖杯用于校展览。正在展出历程中,客人李东与陈帆由于争相阅览奖杯,失慎正在移交时将奖杯摔碎。过后,王星之父王强化众次找回复小学校长方明及班主任刘玉华 索赔,但都遭到了拒绝。

  理会:诉讼到场人如下:1、原告:王星。原告的法定代劳人:王强化。2、被告:回复小学,法定代外人:文雅。3、无独立恳求权第三人:李东与陈帆。

  正在这起损害抵偿案中,与案件有直接利害联系的主体一方是行动受害方的王星,另一方是行动借用方的回复小学,因而缠绕是正在这二者之间伸开的。只要这二者才略 以本身的外面举办诉讼,成为原、被告两边当事人。至于李东和陈帆,正在这起缠绕中对损害结果负有必定仔肩,案件的裁判结果与他们有国法上的利害联系,因此, 该当行动无独立恳求权第三人到场诉讼。

  四、某县下层黎民法院占定了贾良诉吴线日向两边当事人投递了判 决书。3月16日,吴真向某市中级黎民法院递交了上诉状,提出上诉。某市中级黎民法院将上诉状退给吴真,见知其上诉状该当向某县下层黎民法院提出。某县基 层黎民法院于3月18日收到上诉状自此,3月25日向贾良投递了上诉状副本,并恳求贾良于10日内提交答辨状,贾良正在4月2日提交答辩状时声称吴真的上诉 举动已过上诉期,其上诉不该当受理。某下层黎民法院认炒贾良的答辩有理,吴真的上诉逾期属实,于是裁定驳回吴真的上诉。

  理会:本案中,法院的做法不对适我邦民事诉讼法的地方有:(1)某市中级黎民法院不行将上诉状退给吴真。按照我邦民事诉讼律例章,当事人向第二审黎民法院 提交上诉状的,第二审法院该当正在5天内将上诉状移交原审法院。2、某县黎民法院正在3月18日收到上诉状后,3月25日投递上诉状副本,横跨了法定5天的期 间。3某县下层黎民法院恳求贾良于10日内提交答辩状,也不对适民事诉讼法的规章,提交答辩状的岁月该当是15天。(4)某县黎民法院裁定驳回上诉是失误 的。第一审法院无权驳回上诉人的上诉,纵使是上诉人的让诉已横跨刻期,某县黎民法院亦无权驳回上诉,而只可报请第二审黎民法院裁定驳回上诉。

  五、李刚父亲作古,留有遗产衡宇四间,李刚从边境回乡里盘算将父亲遗留衡宇卖掉,其堂弟李江透露不满,以为李刚历久正在外,自已曾对死去的伯父尽过赡养义 务,也应享有此房的接受权。李刚诉诸法院,一审法院进程审理以为:李江确实对死者尽过赡养责任,但李刚是法定接受人,因此房产判李刚。李江不服,提出上 诉。二审法院以为:一审法院正在认定案件的到底方面是领会的,但对李江是否享有接受权正在合用国法上是失误的,于是传唤两边当事人到庭举办转圜,未告终允诺 后,裁定撤除原占定,发回重审。问:二审法院作法是否凿凿?

  理会:1、二审法院不行裁定撤除原判,发回重审。按照民事诉讼律例章,二审法院对上诉案件,进程审理以为原占定认定到底领会,但合用国法有失误的,该当依法改判。本案属于一审讯决正在到底认定方面是领会的,只是合用国法失误,因此,二审法院应依法改判。

  2、本案不属于转圜不可,即发回重审的状况。由于二审历程中既未追加新确当事人,又未加添诉讼就教。二审案件都可举办转圜,但转圜不可,并不必定要发回重审。

  六、朱玲诉冯后衡宇总共权缠绕一案,经中级黎民法院终审讯决以为:该幢衡宇向来为冯兵寓居运用,朱玲及其儿女已有衡宇寓居,占定保卫原判。朱玲仍不服,众 次向高级黎民法院陈诉。高级黎民法院对陈诉举办了审查,以为原占定认定到底不清,衡宇产权应为朱、冯二人共有,即裁定撤除一、二审讯决,发回原第一审黎民 法院再审。

  1、不行以当事人的申请行动惹起审讯监视步调的缘故,当事人的陈诉只可是黎民法院创造裁判确有失误的渠道,因此,本案要进入再审步调,只可由当事人申请再审,或黎民法院依职仅决计。

  2、高院决计再审自此,不行裁定撤除原一、二审讯决。按照民事诉讼法的规章,正在再审或提审之前,只可裁定中止原占定践诺。

  3、高院指令原第一审黎民法院举办再审的做法也是失误的。遵守审讯监视步调再审的案件,本来是一审的,遵守第一审步调审讯,本来是第二审的,遵守第二审步调审讯。本案是进程两审终审的案件,指令原第一审黎民法院再审,显明违反了民事诉讼律例章的审级轨制。

  七、某日,法院践诺员张某和书记员践诺一民事占定,正正在某死板厂大门东侧查封该厂一批钢材时,该厂国法咨询人途经此地,即提出为什么没有厂方的人正在场而私行 查封。张某证明说:“咱们是正在践诺生效占定,查封家产大凡不必合照被践诺人出席。当然被践诺人恳求出席且不致破坏黎民法院践诺公事的,可能应许其出席。”

  理会:张某的证明反对确。按照我邦民事诉讼法的规章,黎民法院查封家产时,被践诺人是公民的,该当合照被践诺人或者其成年宅眷出席;被践诺人是法人或者其 他构制的,该当合照其法定代外人或首要职掌人出席;拒不出席的不影响践诺,本案中,该厂的国法咨询人的质地有理,法院正在查封钢材时该当合照死板厂的法定代外 人出席。

  八、王甲与李乙签署了衡宇租凭合同,王甲将本身总共的家传遗留衡宇租给李乙寓居,合同期满后,王甲欲出卖衡宇,但李乙 无故拒不搬出,王甲向法院告状。一审法院作出占定:确认了王甲对衡宇的总共权,并刻日令李乙搬出。一审讯决生效后,李乙仍未搬出,于是,法院按照王甲申 请,盘算以强制徙迁举措强制践诺。正在践诺历程中,王甲一位姐姐自台湾回来,思法对此家传遗留衡宇也有总共权。

  理会:1、王甲的姐姐提出的恳求,属于践诺反对。由于,正在践诺步调中,她具备结案外人的资历,而且她对践诺标的思法一面总共权。

  2、黎民法院该当对此反对举办审查,缘故不创设的予以驳回;缘故创设的,由法院容许裁定中止践诺。倘使创造占定确有失误的,应按审讯监视步调对本案举办再审。

  九、原告张某,女,系四川省内江市四甲县某小学西宾;被告俞某,男,系四川省成城市乙区某厂司帐。1991年9月15日乙区法院受理了张某诉愈某分手一案。同年10月20日,愈某因贪污罪被查看陷阱捕捉。乙区法院即以“本案被告正正在被囚系,应由原告所正在地黎民法院管辖”为由,于同年10月30日将案件移送甲县法院。

  理会:1、乙区法院移送案件的举动反对确。按照民事诉讼的管辖权恒定例定,管辖权以当事人告状时为准,正在诉讼历程中,据以确定管辖权的身分产生转折,黎民法院仍然获得的管辖权并不会耗损。因此,本案不行以“本案被告正正在被囚系,”移送管辖。

  2、 甲县法院的移合举动也反对确。按照我邦民事诉讼法的规章,送移送的黎民法院主伙受移送的案件不属于本院管辖的,该当报请上司黎民法院指定管辖,不得再行移 送。3、按照我邦民事诉讼法的规章,甲县法院与乙区法院之间的管辖权争议,正在交涉不可的状况下,该当报请他们的合伙上司法院指定管辖。

  十、四川省甲市A公司与云南省 乙市B公司于1993年5月正在丙市签署了一份购销合同。合同中商定:“B公司售给A公司高级云腿月饼2000盒,单价50元。A公司预付货款2万元,预付 款付出后,由B公司派车将月饼运至甲市,运杂费由A公司担负。”1993年6月,B公司所售月饼的包装盒上未印明“高级云腿月饼”字样,将吃紧影响发卖为 由,拒绝收货、拒付货款和运杂费,而且还恳求B公司退回预付款和抵偿经济耗损。两边各执已睹,以致货品滞留甲市某露天货场。为了然决缠绕,B公司正在乙市法 院对A公司提告状讼,并恳求法院财取家产保全举措,省得月饼霉变。

  2、A公司可否以反诉的地势恳求法院判令B公司退回预付款和抵偿耗损?为什么?

  理会:1、乙市法院对该案有管辖权。由于固然本案是由乙市的B公司将货品送往甲市的A公司,但运费由A公司担负,即现实上是A公司提货。乙市行动提货地该当确定为合同的执行地。民事诉讼律例章,合同缠绕由合同执行地或者被告住屋地黎民法院管辖权。

  2、A公司可能以反诉的地势恳求判令B公司退回预付款和抵偿耗损。由于,行动本诉的A公司以本诉的原告B公司为被告,提出了与本诉有瓜葛的诉讼恳求。受理本诉的黎民法院可能将本诉和反诉一并受理。

  3、黎民法院对原告提出的家产保全的请法语该当受理,因状况紧要,该当正在48小时内作出裁定,裁定选取保全举措的,登时践诺。正在选取保全时,因为被保全的标的是易变质的鲜活商品,黎民法院可能选取拍卖阈者变卖存储价金的方法举办保全。